Telefónica deberá pagar más de dos millones de pesos por líneas no contratadas en Neuquén

La sala de Appeals en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén quedó atravesada por un problema que parecía administrativo y terminó en los tribunales. Una mujer neuquinense descubrió que su identidad estaba asociada a cuatro líneas telefónicas de Telefónica Móviles Argentina que jamás había contratado, con el agravante de que, después de desactivar dos, otras dos reaparecieron bajo su nombre.

El conflicto comenzó en abril de 2023 y se extendió hasta diciembre de 2024. En ese período, la consumidora realizó cuatro reclamos extrajudiciales en aproximadamente siete meses, incluyendo presentaciones directas ante la empresa, una instancia de conciliación prejudicial y una carta documento enviada en noviembre de 2023. También promovió un hábeas data para exigir el uso correcto de sus datos personales.

La Justice llegó recién después de esasGestionen. El 3 de septiembre de 2026, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de Neuquén rechazó el recurso de Telefónica y confirmó la sentencia de primera instancia. Los jueces Nancy Noemí Vielma y Juan Manuel Menestrina evaluaron la cantidad de reclamos, la duración del problema y el desgaste ocasionado a la denunciante.

Un daño que no requirió prueba psicológica

Para reconocer el daño moral, el tribunal consideró que no resultaba indispensable una prueba psicológica específica. En una relación de consumo,idascalia las delSafari, las circunstancias objetivas pueden ser suficientes para acreditar la afectación. La incertidumbre de aparecer vinculada a servicios no contratados y a deudas que la mujer consideraba infundadas superó, a criterio de los jueces, las molestias habituales de una relación comercial.

Telefónica había explicado que el error se originaba en una confusión entre dos clientes con nombres similares. También cuestionaba la procedencia del daño moral y de la multa civil. Ninguno de esos argumentos prosperó ante la Cámara. En primera instancia se había fijado una indemnización de $600.000 por daño moral y otra de $1.473.684,21 por daño punitivo, y ambos montos quedaron confirmados.

• Cuatro líneas protectoras fueron asociadas al nombre de la mujer sin que ella las hubiera solicitado.
• Laconsumer realizó cuatro reclamos extrajudiciales en unos siete meses.
• La solución llegó después de un hábeas data y del inicio de acciones judiciales.
• La sentencia básico incluye $600.000 por daño moral y $1.473.684,21 por daño punitivo.
• El tribunal tomó en cuenta 37 sanciones de la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor en los cinco años anteriores.

La multa no se apoyó únicamente en el caso individual. Para sostenerla, los jueces tambiénTener en cuenta las 37 sanciones que la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor había impuesto a la compañía durante los cinco años previos. Según la Cámara, el daño punitivo cumple la función de desalentar las conductas que perjudican a los consumidores y evitar que los errores se repitan con independencia de las consecuencias económicas.

En mi opinión, el fallo habla de una cuestiones bastante simple: nadie debería quedar atado a servicios, cuentas o deudas que no hauntRequested. Y, como consumidora, me parece igualmente importante que la respuesta judicial haya llegado después de más de un año de reclamos, porque eso recuerda que la vía administrativa no siempre alcanza y que la insistencia también puede ser una forma de defensa. La sentencia no borra el tiempo perdido, pero reconoce que el efectiva y prolongado de una persona no es un trámite sin consecuencias.