Un uso dosificado de inteligencia artificial en el aula se asocia con mejores resultados en ciencias, según PISA

El último informe del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) vuelve a colocar a la inteligencia artificial en el centro de la discusión educativa. El relevamiento, difundido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), cubrió a alumnos de más de cuarenta países y concluyó que la relación entre el uso de chatbots y el rendimiento en ciencias no es lineal: depende de cómo se los incorpora a la tarea. Quienes los emplearon con moderación y un objetivo claro superaron tanto a quienes casi no los usaron como a quienes los convirtieron en un recurso cotidiano.

El 86 por ciento de los estudiantes usó chatbots al menos una vez

El dato más llamativo del informe es el nivel de penetración alcanzado por estas herramientas en las aulas. El 86 por ciento de los estudiantes de países miembros de la OCDE reconoció haber recurrido a chatbots de inteligencia artificial para al menos una tarea escolar durante el período evaluado. Aproximadamente uno de cada cinco declaró hacerlo de forma casi cotidiana. Ese grupo, sin embargo, tendió a obtener calificaciones más bajas en ciencias que quienes no utilizaban estas herramientas en absoluto. La paradoja es que una adopción masiva no garantiza mejores resultados; por el contrario, puede asociarse con un desempeño inferior cuando reemplaza el esfuerzo cognitivo del estudiante.

• Resumir lecturas asignadas como paso previo al análisis personal.
• Investigar un tema antes de profundizar en él con fuentes y materiales complementarios.
• Emplear la herramienta como apoyo puntual y no como atajo sistemático frente a cada consigna.

El informe advierte sobre un mecanismo que se retroalimenta con el paso del tiempo. A menor desarrollo de la capacidad de lectura crítica, más difícil resulta para el estudiante detectar cuándo una respuesta generada por inteligencia artificial es errónea o incompleta. Al delegar de manera sistemática las instancias de resumen, lectura y razonamiento en la herramienta, se reducen las oportunidades de ejercitar esas mismas habilidades, lo que consolida el círculo.

“El uso moderado e intencional de la inteligencia artificial para las tareas escolares y el aprendizaje puede estar relacionado positivamente con el rendimiento estudiantil”Informe PISA 2025, OCDE

El organismo internacional vinculó este hallazgo con una premisa más amplia sobre las herramientas digitales: el efecto educativo depende de si se las utiliza con un propósito definido o sin guía. Del mismo modo que no nos ponemos en forma viendo deportes, sino practicándolos, el aprendizaje no se produce mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo, sostuvo el documento al citar una metáfora ya recurrente en la literatura pedagógica. En otras palabras, la inteligencia artificial puede funcionar como andamiaje cognitivo, pero pierde ese carácter cuando sustituye el trabajo del estudiante en lugar de complementarlo.

Una tendencia de fondo que precede a la inteligencia artificial

El declive en las calificaciones no se inició con la irrupción de los chatbots. PISA registra una caída sostenida en lectura, matemáticas y ciencias desde 2003, es decir, durante más de veinte años. Ese contexto histórico resulta clave para ponderar el fenómeno actual: la inteligencia artificial generativa llegó en medio de un proceso de deterioro que ya estaba en marcha y cuyos orígenes se remontan a la expansión de los teléfonos inteligentes, las redes sociales y los cambios en los hábitos de lectura. Atribuir la totalidad de la merma al uso de chatbots sería, según los propios técnicos de la OCDE, una simplificación.

Para los sistemas educativos, la lectura que deja el informe es doble. Por un lado, admite que estas herramientas llegaron para quedarse y que prohibirlas resultaría tan ineficaz como ignorar su existencia. Por el otro, sugiere que la clave está en enseñar a usarlas con criterio: cuándo conviene delegar una tarea, cuándo es mejor verificar y cuándo la herramienta debe quedar al margen. Esa pedagogía del uso, más que la herramienta en sí misma, parece ser el verdadero desafío que las aulas empiezan a transitar.