¿Nos va a dejar la inteligencia artificial sin laburo y sin defensa? El alerta de Bill Gates que suena acá, cerca

¿Otra vez nos vienen a vender humo con la inteligencia artificial? Mirá, esta vez no. Bill Gates, uno de los tipos que más sabe del tema porque construyó Microsoft desde cero, lazó una advertencia seria desde el Vaticano, y la traducción rápida es esta: la IA necesita regulación estatal, o profundizará las desigualdades. Parece exagerado, pero escuchá el razonamiento y después opinás.

Para Gates, esta tecnología no es lo mismo que llegó con la computadora personal en los 80 o con Internet en los 90. No. Dice que es un cambio de otra naturaleza, más parecido a un evento evolutivo, porque la humanidad creó un tipo de inteligencia que, en muchos aspectos, iguala o supera la cognición humana. Traducido: la IA puede razonar, hablar y producir textos como uno de nosotros, y eso no tiene vuelta atrás.

¿Y por qué el Estado tiene que meter la nariz?

Gates fue clarito: el sector no puede autorregularse. Igual que en la Argentina pasa con las prepagas o con los bancos, si dejás que cada empresa haga lo que quiere, el que más plata tiene se lleva el mejor servicio y el resto se arregla como puede. En Estados Unidos la IA funciona casi como una IA, una herramienta de inteligencia artificial, pero acá, con la Anses, sería como si el mejor sistema de turnos para sacar el DNI lo tuviera solo el que paga premium. Algo así.

“Creo que no estamos prestando atención a los riesgos y que no estamos haciendo lo suficiente para minimizar los daños.”Bill Gates

¿Qué riesgos concretos ve este hombre?

Gates reconoció un problema de base: muchos funcionarios que deberían regular esto no entienden cómo funciona la herramienta. Es como pretender que el director de tránsito de un pueblo del interior regule los autos autónomos de Córdoba Capital. Primero hay que explicarle al regulador qué es lo que tiene que regular.

¿Y las oportunidades? ¿Sirve para algo o solo trae problemas?

Gates no es catastrofista. Mencionó usos concretos que pueden cambiar la vida en países de ingresos bajos y medios, los mismos que suelen quedar afuera del reparto tecnológico. Lo que llamó la atención fue cómo piensa que la IA puede llegar a la gente común:

¿Dónde está la trampa entonces?

En que esas oportunidades no caen del cielo. Si se dejan en manos del mercado, las herramientas más eficaces se desarrollan primero para quienes puedan pagar más, no para quienes más las necesitan. Dicho en criollo: el que tiene campo grande y plata va a tener la mejor tecnología agrícola, y el pequeño productor va a seguir adivinando el clima a ojo.

Otro punto crítico: la mayoría de los modelos se entrenan en inglés. Eso deja afuera a miles de millones de personas que se comunican en otros idiomas. Para un país como la Argentina, donde el español rioplatense tiene sus propios giros y palabras, eso significa que las herramientas entienden cada vez peor lo que les preguntamos. Una IA que no entiende cuando le decís birra o guita no termina de cero.

¿Y qué hay de los impuestos y del laburo?

Gates planteó revisar cómo se grava el trabajo frente a la automatización. Si una máquina hace el trabajo que hacía un empleado, hay que discutir quién paga los aportes y cómo se financia la seguridad social. También dijo que hay cosas que tienen que quedar deliberadamente en manos humanas, decisiones donde la IA puede asistir pero no decidir. Lo dijo sin dar la lista, pero la idea es clara: no todo lo automatizable debe automatizarse.

Gates describió un escenario a largo plazo en el que sistemas de inteligencia artificial puedan plantear ideas nuevas, identificar conexiones y proponer soluciones que hoy ni imaginamos. Lo dijo como horizonte posible, no como promesa firme. Lo concreto hoy es que la discusión sobre quién regula, cómo y para quién ya está abierta, y que en la Argentina todavía no arrancó en el debate de los pros. Veremos, che.